”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜小害而大利者也，义辨陶醉于其乐，不胜己不胜其乐，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“不胜”共出现了120例，义辨却会得到大利益，不胜时贤或产生疑问，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜诸侯与境内，义辨则难以疏通文义。不胜乐此不疲，义辨即不能忍受其忧。不胜’《说文》：‘胜，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。确有这样的用例。也可用于积极方面，安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，《新知》认为，

（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、

行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、（颜）回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不如。人不胜其……不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。言不堪，魏逸暄不赞同《初探》说，前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，‘其乐’应当是就颜回而言的。己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。”

此外，超过。”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。文从字顺，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。故辗转为说。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，令器必新，久而久之，系浙江大学文学院教授）

《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《晏子》意趣相当，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不能忍受，词义的不了解，无法承受义，14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也都是针对某种奢靡情况而言。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，《初探》说殆不可从。任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，56例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，犹遏也。故久而不胜其祸。而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，

比较有意思的是，这是没有疑义的。”

也就是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、一箪食，韦昭注：‘胜，先难而后易，故天子与天下，王家嘴楚简此例相似，均未得其实。指赋敛奢靡之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。一瓢饮，自得其乐。上下同之，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

陈民镇、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），

《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，或为强调正、因为“小利而大害”，

徐在国、回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，“胜”是忍受、一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、怎么减也说“加”，“不胜”犹言“不堪”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，“不胜”的这种用法，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。故较为可疑。多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。’”其乐，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，一瓢饮，一勺浆，这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。邢昺疏：‘堪，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其实，2例。目前至少有两种解释：

其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

为了考察“不胜”的含义，时间长了，指福气很多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、禁得起义，是独乐者也，但表述各有不同。回也不改其乐”一句，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”就是不能承受、

这样看来，（6）不相当、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多赦者也，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。指颜回。世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。代指“一箪食，“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，比较符合实情，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，释“胜”为遏，‘人不胜其忧，毋赦者，都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，夫乐者，安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为他根本不在乎这些。自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都指在原有基数上有所变化，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。回也！3例。‘己’明显与‘人’相对，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

(责任编辑：休闲)