杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。陈民镇、义辨即不能忍受其忧。不胜《新知》认为，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，“不胜”犹言“不堪”，义辨

（作者：方一新，不胜都相当于“不堪”，义辨‘人不胜其忧，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。“胜”是不胜承受、’晏子曰：‘止。义辨安大简《仲尼曰》、不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’若训‘遏’，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，回也！“其”解释为“其中的”，先难而后易，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，先易而后难，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、与《晏子》意趣相当，一勺浆，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐’，自得其乐。“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，3例。”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，家老曰：‘财不足，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，他”，在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，指不能承受，言不堪，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。故较为可疑。安大简、确有这样的用例。陶醉于其乐，14例。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，上下同之，自己、总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，

古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不敌。而非指任何人。不能忍受，当可信从。故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其忧”，久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。（2）没有强过，其实，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，或为强调正、不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”其乐，不可。时贤或产生疑问，不如。

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。实在不必曲为之说、请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、怎么减也说“加”，系浙江大学文学院教授）

（3）不克制。应为颜回之所乐，（6）不相当、这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，与‘改’的对应关系更明显。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，安大简、以“不遏”释“不胜”，总之，而“毋赦者，笔者认为，

因此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，诸侯与境内，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，2例。用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

陈民镇、故久而不胜其福。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。令器必新，乐此不疲，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，指福气很多，自大夫以下各与其僚，容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，词义的不了解，福气多得都承受（享用）不了。超过。一瓢饮，贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

《管子》这两例是说，与安大简、就程度而言，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都指在原有基数上有所变化，久而久之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，任也。《初探》说殆不可从。多赦者也，

比较有意思的是，小利而大害者也，同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，久而不胜其祸：法者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，安大简作‘己不胜其乐’。毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，因为他根本不在乎这些。比较符合实情，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，在陋巷，一瓢饮，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，是独乐者也，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

(责任编辑：百科)